摘要：
TPP是什么？TPP是在2002年就开始酝酿的一组多边自由贸易协定，旨在促进亚太区贸易自由化进程。12成员国GDP总和占全球的40%，成员国家之间在人口、人均收入、外贸依存度、贸易差额等方面差异也较大。
TPP主要内容有哪些？TPP包括30个章节，追求更高层次的货物和服务贸易自由化。货物贸易方面，追求零关税目标，高于当前WTO框架的要求。服务贸易方面，重点开放金融、法律服务、教育、电信、快递、电子商务和数据等领域，成员国须接受负面清单义务，开放程度远高于WTO框架下的GATS。跨国投资方面，规定允许投资资金自由转移，引入负面清单机制，设立中立、透明的国际投资争端解决机制。TPP还就环境、劳工、国企等特殊问题做了统一规定。
TPP意在压制中国？美国推进TPP的最大目的是解决贸易失衡问题、促进自身经济增长。失衡原因不在中国，“压制中国”纯属阴谋论！从80年代至今，美国一直是贸易逆差，日本、中国相继是逆差主要来源国。若美国压制中国进口，还会有其它国家“接棒”。WTO规则不合理和美国的技术出口限制，是美国逆差产生的外部主因。WTO对服务贸易自由化推动不够；WTO条款令发展中国家的环境、劳工权益保护成本较低；美国对中国设置了多种技术出口障碍。美国炮制TPP，意在绕开WTO，倒逼贸易规则改革。事实上，只要中国符合条件，美国随时欢迎中国这样一个大国加入TPP。
TPP对成员国家有何影响？促进区域贸易，作用大小各异。例如北美自贸区协议生效后，美国出口到自贸区份额从32%上升到37%，加拿大从83%到88%，墨西哥从88%到90%。但墨西哥、加拿大已有80%以上的出口在TPP区域内，再提升空间有限。缓解贸易失衡，但短期作用有限。TPP有助于美国服务出口，减少进口依赖，有望缓解美国贸易逆差。但马来西亚、越南、墨西哥等经济规模小，对解决失衡作用有限。冲击部分领域，降低经济效率。贸易开放是双刃剑，有领域受益，就有领域受伤。TPP中的部分条款具有贸易保护主义的特点，可能会带来经济效率损失。
TPP对中国有何影响？比较优势降低，货物贸易冲击。如果中国不加入TPP，中国仍将面临美国、日本3.5%和3.1%的平均关税，而越南等国面临零关税，中国产品处于劣势。TPP条款中的原产地原则也可能限制中国的出口。投资转移效应，冲击FDI。由于限制多，过去中国服务业FDI较少。TPP大大降低了成员国服务业的投资门槛，未来外资将可能转向TPP成员国家。不必悲观的三个理由：TPP尚未达成最终协议，中国还有喘息之机；没有中国，TPP的“蛋糕”难以做大；中国也有自己的自贸协定，对冲TPP的影响。
中国如何应对TPP挑战？拥抱TPP，倒逼国内改革。TPP条款中看似针对中国的问题，恰恰是中国经济改革需要解决的。美国炮制TPP是在解决自己的问题，而中国符合了TPP条件何尝不是解决了自己的问题呢？加入WTO的经验也表明，长期利益远比短期冲击重要。积极备战，推动开放进程。一方面，积极推进国内自贸区建设，在自贸区进行压力测试，逐步推广试验成果。另一方面，积极进行自贸谈判，建立自己的“朋友圈”。
正文：
10月5日，美国、日本、澳大利亚等12个国家达成TPP贸易协定，市场顿时一片沸腾。TPP到底是个什么东东？前景如何？对相关国家有怎样影响？中国会受到什么冲击，又该如何应对？本报告将对TPP相关问题详细分析。
TPP（The Trans-Pacific Partnership）全称是跨太平洋战略经济伙伴关系协议，是在2002年就开始酝酿的一组多边自由贸易协定，旨在促进亚太区贸易自由化进程。TPP最早由文莱、智利、新西兰、新加坡四个国家发起，2008年美国宣布加入谈判，澳大利亚、秘鲁、越南、日本等国相继跟随，目前共有12个成员国家。
TPP 12成员国GDP总和占全球的40%，规模宏大，成员国家之间的差异也较大。从人口总数看，有美国这样的人口大国，也有文莱这样人口仅41.7万的小国。从人均收入看，秘鲁、越南、马来西亚、墨西哥、智利低于2万美元，其他7国都是3万美元以上的高收入国家。从外贸依存度看，新加坡、马来西亚、文莱因人口较少，对外贸依赖程度较高，而美国、日本、墨西哥对外贸依赖相对较低。从贸易差额看，美国、日本、墨西哥贸易赤字较为严重，文莱、新加坡、马来西亚贸易盈余较大。
其它多国政府和地区已明确表态希望加入TPP。最近几年随着TPP谈判的推进，哥伦比亚、泰国、印尼、中国台湾、韩国等都表态希望加入TPP。本月TPP宣告达成基本协议后，各国都加快了准备工作。预计未来TPP成员国数量会进一步增加。
目前TPP基本协议的全文仍未公布，但是美国贸易代表办公室于10月5日公布了协议的概要，据此我们可以了解协议大概内容。TPP包括30个章节，追求更高层次的货物和服务贸易自由化。
在货物贸易方面，追求零关税目标，高于当前WTO框架的要求。TPP要求成员国大部分工业产品关税在协定生效后即刻取消，另一部分商品关税将在缔约方同意的更长时间内削减；消除或削减对于农产品的关税和其它限制性措施，同意推动取消农产品出口补贴等政策改革。
服务贸易条款是TPP协定的一大亮点。TPP成员国须接受负面清单义务，除特殊情况外，成员国市场应对TPP服务供应商完全开放。负面清单模式的开放程度要远高于WTO框架下GATS的正面清单模式。服务贸易重点开放的领域集中在金融、法律服务、教育、电信、快递、电子商务和数据等，TPP协定在专门的章节做了具体规定。
此外，服务贸易要求服务提供者和消费者处于同一地点，且服务贸易中牵涉到很多商标、专利等问题，所以知识产权保护、跨国投资等条款，也对服务贸易自由化起到“保驾护航”的作用。
在跨国投资方面，除了国民待遇、最惠国待遇基本保护外，TPP规定允许投资资金自由转移；引入负面清单机制，除了特殊领域，缔约国市场向外国投资者全面开放；设立中立、透明的国际投资争端解决机制。
TPP还就一些特殊问题做了统一规定。例如在环境和生态方面，规定不得为了鼓励贸易和投资而弱化环境法律，这对于不重视环境保护的发展中国家是一大挑战；在国有企业方面，要求避免通过对国有企业提供非商业支持，造成对其他缔约方的不利影响；此外，TPP协定还对知识产权、劳工、反腐败、政府采购等具体问题做了规定，这些问题在WTO规则下或者未提到、或者标准较低。
TPP协定中的服务贸易开放、环境保护、政府采购、国有企业等条款，似乎处处击中中国的“痛处”。美国也将中国排除在TPP谈判外，是在故意压制中国吗？事情远远没有那么简单！
除了增强自身在亚太地区的影响力外，美国推进TPP的最大目的是解决贸易失衡问题、促进自身经济增长。
美国深知其贸易逆差责任不在中国，“压制中国”说法纯属阴谋论！美国从80年代起就处于贸易逆差状态，当时日本是美国逆差主要来源国。但90年代中国出口崛起，逐渐取代了日本位置，成为美国最大的逆差来源国。2014年美国7000多亿美元的贸易逆差中，47%来自中国。如果美国压制从中国的进口，还是会有其它国家像中国替代日本一样取代中国，成为美国的逆差来源国。美国不可能不明白这个道理，美国政府高调宣称不能让中国来制定贸易规则，其实只是为了让TPP协定在国会更容易通过罢了。
WTO规则不合理和美国的技术出口限制，是逆差产生的重要原因。第一，WTO重在推动货物贸易自由化，对服务贸易自由化推动不够。以美国为主的发达国家在服务贸易方面更具比较优势，但发展中国家对服务业开放较为谨慎。第二，WTO条款对环境、劳工权益保护的要求不够严格，发展中国家环境、劳工成本都低于发达国家，知识产权也保护不够，发达国家在货物贸易中处于不利地位。第三，在自身有比较优势的高新技术领域，美国对中国设置了多种出口障碍，限制了美国的出口。所以美国一直希望通过改变WTO规则来解决失衡问题，然而多哈谈判停滞不前，美国选择绕开WTO。
美国炮制TPP，希望倒逼WTO改革。WTO成员较多，难以达成一致。美国选择先设定一个贸易规则，然后吸引其它国家加入，倒逼WTO的改革。在对外贸易中，美国服务贸易是顺差状态，14年超过2000亿美元，但货物贸易逆差严重，高达7000多亿美元。所以美国试图通过TPP放大其服务业的比较优势。此外，美国希望发展中国家考虑环境、劳工等成本，降低其货物贸易的比较优势。
所以，美国推出TPP是为了解决自己面临的问题，而不是刻意压制中国。TPP的相关条款也主要针对当前全球贸易中的一些症结，中国恰好是美国最大的逆差来源国，所以就看似美国是在针对中国了。事实上，只要中国做好内部的市场化改革、转变经济发展方式、逐步开放服务业，美国随时欢迎中国这样一个大国加入TPP。
货物贸易增加，促进经济增长。在现有的WTO框架下，TPP各国关税水平差异较大。越南、墨西哥、智利、马来西亚等发展程度相对较低的国家，关税水平偏高，而美国、澳大利亚、新西兰等国关税水平较低，新加坡仅0.2%。TPP协定旨在达到零关税的目标，所以有助于促进货物贸易的发展。
我们可以以北美自贸区为例，来证明TPP对贸易的促进作用。1994年1月，北美自贸区协议生效，当时美国出口到自贸区内部的份额为32%，到2002年时上升到37%，加拿大从83%上升到88%，墨西哥从88%上升到90%。说明自贸协定确实会促进成员国之间的贸易往来。2002年之后，由于中国力量的崛起和新的FTA签订，这些比例才出现下降。
不同国家贸易受影响的大小不同。墨西哥、加拿大有80%以上的出口是在TPP区域内，再提升空间有限。智利、越南、马来西亚、秘鲁等国出口在TPP区域的份额不到45%以下，各国关税、非关税贸易壁垒的消除，对这些国家的出口提振作用更大。
此外，如果没有中国等大国加入，TPP对贸易的整体提振作用也有限。TPP成员内部出口的主要目的国还是美国、日本、澳大利亚三国，自贸协定可以减少三国对中国的贸易依赖，但这只是改变了“蛋糕”的划分方式。只有引入中国等大国，才能增加蛋糕的大小。
TPP增加出口，减少进口依赖，有望缓解美国贸易逆差。在TPP贸易成员国中，马来西亚、越南、墨西哥的服务贸易壁垒较高，在金融、交通领域较为明显。美国、澳大利亚、加拿大等发达国家服务业贸易壁垒较少。TPP较大篇幅定义了服务业开放的条款，有助于增加美国服务贸易的出口。TPP中的劳工、环境、知识产权保护条款，有助于增加发展中国家的出口成本，提振美国制造业，减少进口依赖。
但马来西亚、越南、墨西哥等发展中国家毕竟经济规模有限，没有中国等更多国家加入，对解决失衡作用势必有限。
贸易开放是一把双刃剑，有领域受益，就有领域受伤。TPP谈判进程严重滞后于计划，也是因为各国之间、各国内部利益集团之间有利益冲突。在农产品和汽车开放方面，美国和日本冲突较大；在服务业方面，发展中国家担心开放会冲击国内的就业，也有可能会使政治利益受损；投资条款中要求资本流动自由化，这对于发展中国家的汇率和货币政策也是一大挑战。短期内TPP会使部分领域受损。
TPP也是区域自由贸易协定的一种，具有贸易保护主义的特点。例如纺织品和服装条款中，要求使用的丝线和面料来源于TPP缔约方地区，带有贸易保护主义的性质。此外，TPP协定更多强调货物和服务的区域内流动，可能会带来经济效率损失。
当前TPP仅是通过了一个基本协议，正式生效还有待各国政府批准。所以短期内，中国不会受到影响。我们这里考察下，如果TPP协议一旦生效，对中国会产生哪些影响。
比较优势降低，货物出口受到冲击。目前TPP包含了全球第一和第三大经济体，包含了中国的第二大贸易伙伴美国和第五大贸易伙伴日本，二者的平均关税水平分别为3.5%和3.1%。TPP将对成员国之间的主要工业品贸易实施零关税，如果中国不加入TPP，“中国制造”相比越南、马来西亚等国产品将处于劣势地位。
TPP条款中的原产地原则也可能限制中国的出口。例如之前马来西亚生产某种产品，可以自由从中国进口原材料。但加入TPP后，如果从中国进口的原材料超过一定比例，该产品就可能会被认定为是中国生产的，不能享受关税优惠。为此，对中国产品的需求也会降低。
经济也可能受到连累。中国的对外贸易依存度高达42%，其中出口依存度达到23%。贸易的影响会传导到宏观经济。此外，韩国、中国台湾等也在筹备加入TPP，这会放大对中国的负面影响。
市场、学界都有关于TPP影响的定量测算。TPP全文尚未公布，这种测算采用较为复杂的方法，做出大量假设，结果往往差强人意，所以这里不做定量测算。
FDI以制造业为主，服务业极少。过去几十年，中国制造业对于外资的条件是很优厚的，各地方政府通过土地、税收方面的优惠比拼，吸引外资进入。服务业由于严格控制，FDI投资较少。
TPP追求服务贸易自由化，中国FDI将更受冲击。TPP大大降低了成员国服务业的投资门槛，并且提供了诸多投资便利，而中国对外资进入服务业有较多限制。如果中国不扩大服务业开放，未来外资将更多转向TPP成员国家。
第一，TPP尚未达成最终协议，中国还有喘息之机。由于TPP争议众多，在缔约国内部就充满了争议。达成最终协议需要经过一定时间，最终协议生效也需要时间，中国有大量时间“备战”。
第二，没有中国，TPP的“蛋糕”难以做大。中国作为人口、经济大国，对全球经济影响不容忽视。TPP成员国虽然占全球GDP 40%，但其中美、日两国就占了绝大部分。没有更多成员加入，TPP的作用也是有限的。
第三，中国也有自己的自贸协定。TPP的规则只适用于缔约国内部，而不适用于对外，各类双边或者多边自贸协定并非非此即彼的关系。中国已签署14个自贸协定，与TPP中的12国有着高度的重合。中国还在参与其他多个自贸协定谈判，可以对冲TPP的影响。
TPP条款中看似针对中国的问题，恰恰是中国经济改革需要解决的。TPP中的服务业开放、国有企业、环境、知识产权等条款，恰恰对应了中国经济中的问题。中国完全可以以此为压力，稳步推进国内的改革，争取加入TPP。美国炮制TPP是在解决自己的问题，而中国符合了TPP条件何尝不是解决了自己的问题呢？
加入WTO的经验表明，长期利益远比短期冲击重要。例如当年加入WTO前，汽车产业进口关税税率高达80%-100%，而按照WTO的要求到2006年需要降低至25%，市场担心国内汽车也会遭受毁灭性打击。但结果国内汽车业非但没有萎缩，反而发展成为全球最大的汽车市场，长城汽车等一大批自主品牌脱颖而出。而我国的制造业也在全球竞争中胜出，成为全球货物贸易的老大。
一方面，中国应积极推进国内自贸区建设。服务业开放到底对中国冲击有多大，只有通过实践才能知道。我们可以在自贸区进行压力测试，并逐步推广试验的成果。
另一方面，积极进行自贸谈判，建立自己的“朋友圈”。中国可以加快和美国的BIT（中美双边投资协定）和中日韩自贸区谈判，争取在RCEP框架下扩大与东盟国家的贸易。这样不仅可以对冲TPP的负面影响，还可能达到与加入TPP一样的效果。
更多精彩内容，欢迎关注微信公众号：地产金融网
转载免责声明：凡本站注明 “来源：XXX（非地产金融网）”的新闻稿件和图片作品，系本站转载自其它媒体，转载目的在于信息传递，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。如有新闻稿件和图片作品的内容、版权以及其它问题的，请联系本站新闻中心，电话：025-86893515，邮箱：2116005100@qq.com。
苏公网安备 32010402000026号